Один за всех: чем рискует директор компании
Пост-релиз второго мероприятия Клуба корпоративных споров
Ошибки директора могут нанести серьезный урон бизнесу, а порой и привести к банкротству компании. В вину топ-менеджеру можно поставить невыгодные сделки, упущенную выгоду, выплаченные сотрудникам зарплаты, недоимку по налогам и сборам, административные штрафы и многое другое. Как не допустить дорогостоящих ошибок и свести к минимуму все риски руководителя — обсудили спикеры и гости Клуба на мероприятии.
Кто несет ответственность перед компанией за убытки?
Максим Пырков, старший юрист «Freshfields Bruckhaus Deringer»
Максим Пырков, старший юрист «Freshfields Bruckhaus Deringer», рассказал о круге лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за вред, причиненный компании. Законодательство приводит примеры, но не делает закрытым перечень. Гражданский кодекс РФ указывает, что к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки может привлекаться лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, если это лицо будет действовать неразумно или недобросовестно вопреки интересам компании. В судебной практике есть примеры, когда к ответственности за причиненные компании убытки привлекали директоров, акционеров, ликвидаторов, арбитражных управляющих и других контролирующих лиц, которые не были аффилированы с юридическим лицом. С каждым годом таких дел становится все больше.
Как согласия акционеров влияют на ответственность директора?
Иван Чупрунов, старший юрист «Linklaters CIS»
Иван Чупрунов, старший юрист «Linklaters CIS», сформулировал проблему следующим образом: может ли к генеральному директору быть предъявлено требование о возмещении убытков, причиненных совершением крупной сделки, если соответствующая сделка была надлежащим образом одобрена общим собранием акционеров? В 2013 году Пленум ВАС РФ дал ответ на данный вопрос: само по себе данное акционерами согласие не освобождает директора от ответственности и обязанности действовать разумно и добросовестно.
Одобрение акционеров не в любом случае может использоваться в качестве щита, закрывающего директора от исков о возмещении убытков. Например, если решение общего собрания акционеров не было «информированным», поскольку директор скрыл часть сведений о невыгодности сделки, то, естественно, наличие такого решения не должно освобождать директора от ответственности.

По мнению спикера, общее правило должно быть сформулировано прямо противоположным образом: одобрение акционеров должно освобождать директора от ответственности, если только не будет доказано, что указанное одобрение обладает определенными пороками. Директор — это лишь лицо, которое управляет «чужим делом»: если хозяева дела (акционеры) принимают решение о совершении каких-то действий, то управляющий не должен нести ответственности перед хозяевами за такие действия.
Директор создал параллельный бизнес.
Когда с него можно взыскать упущенную выгоду?
Сергей Коновалов, юрист «Saveliev, Batanov and Partners»
Сергей Коновалов, юрист «Saveliev, Batanov and Partners», рассказал о случаях, когда директора создавали свой параллельный бизнес и переводили на него экономически выгодные контракты, клиентскую базу и штат сотрудников.

Положительная практика по таким спорам начала формироваться с 2013 года. Сами кейсы не отличались разнообразностью и сложностью. Как правило, директор действовал прямолинейно: создавал другую компанию с похожим наименованием и переводил часть клиентов на свой бизнес, перезаключая действующие договоры. В качестве доказательств истцы представляли копии писем, направленных директором-ответчиком в адрес контрагентов о необходимости перезаключить договор на другую компанию в связи с реорганизацией бизнеса.
Особая сложность доказывания наличия у директора параллельного бизнеса возникает, если он намеренно скрывает свой интерес, например, с помощью сложной корпоративной культуры или контролируя бизнес, формально не имея с ним никакой юридической связи. В этом случае истцы сталкиваются с необходимостью установления интереса с помощью прокалывания корпоративной вуали, доказывания осуществления фактического контроля.
Компания не заплатила налоги. Когда их можно взыскать с директора и бухгалтера?
Егор Батанов, управляющий партнер «Saveliev, Batanov and Partners»
Егор Батанов, управляющий партнер «Saveliev, Batanov and Partners», рассказал гостям Клуба о практике взыскания убытков, связанных с неуплатой налогов. Обычно материалы налоговых проверок являются основанием и доказательством того, что с директора можно взыскать убытки на общих основаниях. Например, отказ в вычетах по НДС по мотиву нереальности сделки, отраженной в учете, должен служить основанием для взыскания с директора всей суммы, уплаченной контрагенту, а не только негативных налоговых последствий.
Необходимо различать взыскание убытков в пользу общества и возмещение вреда в пользу бюджета, когда требование заявляется налоговыми органами. В первом случае, например, штраф подлежит взысканию, а во втором — не охватывается понятием вреда. Внутри указанных категорий также остается много спорных вопросов. Например, суммы начисленных пеней по общему правилу взыскиваются судами в пользу общества в качестве убытка, но, по мнению спикера, этот вопрос должен решаться в каждом случае индивидуально. Возможны ситуации, когда неуплата налога в срок позволила обществу не привлекать заемные средства — в этом случае уплата пеней по налоговому законодательству выгоднее, чем уплата процентов по кредиту, то есть обществу не причинен экономический ущерб. Такая позиция была поддержана судами первой и апелляционной инстанций в собственной практике Егора по делу о защите президента компании ИНТЕКО, однако суд кассационной инстанции не стал отражать это в решении по делу.
Три ошибки директора, которые влекут субсидиарную ответственность
Юлия Михальчук, адвокат, советник «Saveliev, Batanov and Partners»
Юлия Михальчук, адвокат, советник «Saveliev, Batanov and Partners», рассказала о трех ошибках, за совершение которых директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности. Судебная статистика показывает устойчивую тенденцию роста как общего количества дел о привлечении контролирующих лиц к ответственности по долгам компаний, так и количества удовлетворенных требований. По данным судебного департамента Верховного Суда Р Ф в 2017 году было рассмотрено 2014 заявлений, из них 794 было удовлетворено. С учетом прошедшей в 2017—2018 реформы законодательства о банкротстве, в 2018 году пропорция удовлетворенных требований может значительно вырасти.
Первой распространенной ошибкой директора является сокрытие или искажение документации компании. Руководитель должен предпринять все необходимые меры, чтобы своевременно восстановить документы. Вторая — намеренное затягивание директором процедуры банкротства компании. Третья — директора и собственники компании допускают административное исключение компании из ЕГРЮЛ как недействующего лица. Если к этому моменту компания не рассчитается с контрагентами, то после исключения компании из реестра кредиторам достаточно предъявить требования только о субсидиарной ответственности к директору и участникам корпорации без проведения процедуры банкротства.

Привлечение к субсидиарной ответственности содержит ряд негативных последствий. Например, сумма не списывается при личном банкротстве директора. Если должник будет скрывать свое имущество, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. А если лицо привлечено к субсидиарной ответственности по долгам кредитной организации, то оно будет ограничено в праве занимать «топовые» должности или владеть акциями банка в течение 10 лет.
Уголовные риски директора в корпоративном конфликте
Дарья Константинова, партнер «Zabeyda and Partners»
Дарья Константинова, партнер «Zabeyda and Partners», рассказала о том, как бизнес-конфликты между партнерами и контрагентами решаются в уголовной плоскости. Предприниматели активно используют силовой метод давления друг на друга, что, по их мнению, приводит к более эффективному и быстрому решению возникших между ними разногласий. В такой ситуации директор может стать заложником ситуации, невольно оказавшись в центре бизнес-конфликта, и как лицо, принимающее важные решения по управлению компанией, и как фигурантом по уголовному делу. Именно руководитель компании служит основным источником информации для следователя.
На практике директоров часто привлекают к уголовной ответственности за выплату необоснованной, по мнению правоохранительных органов, премии сотрудникам компании или топ-менеджерам. Еще одно популярное основание — нарушение корпоративных процедур при отчуждении имущества. Нередко правоприменители полагают, что дробление бизнеса выступает способом уклонения от уплаты налогов компанией. Также Дарья рассказала о популярности отнесения компании или бизнес-холдинга к преступному сообществу, что делается для безусловного заключения директора и иных первых лиц компании под стражу по экономическим составам преступления. Несмотря на то, что их могут оправдать в части обвинения по статье 210 УК РФ, суды по таким делам в реабилитации отказывают.
Презентации спикеров
Фотогалерея
Публикации в юридических СМИ
Все мероприятия